Revisión de Alejandro

Alexander el no tan caliente

La última película biográfica de Oliver Stone llegó a los cines esta semana, pero si Alejandro prueba algo es que algunas historias de vida desafían el empaquetado fácil. Stone trae un elenco estelar, un impulso de por vida para contar esta historia y toda la potencia de fuego del CGI más reciente. Pero ni siquiera una gran cantidad de dinero y efectos de última generación son suficientes para superar un pequeño problema: una figura tan imponente como Alejandro Es decir, su historia puede ser demasiado difícil de manejar para domesticar.

El tema de la producción multinacional de gran presupuesto de Stone ofrece a cualquier cineasta una tentadora variedad de escenarios. Hijo del rey macedonio, Alejandro él mismo era consciente de la necesidad de una leyenda y se dedicó a construir una para sí mismo desde el principio. El cuento de los jóvenes Alejandro dominar al semental salvaje Buchephalus, y el galimatías de su madre chiflada, que le dijo que descendía de los dioses, eran componentes por los que cualquier representante de PMK moriría. Y a los 20, con la muerte de su padre y su ascensión al trono, el pibe estaba en marcha.



Lo que siguió fue una larga marcha, batalla tras batalla, mientras Alejandro dirigió el ejército griego, atacó hacia el este con un plan esbozado por su padre y aplastó a cualquiera que se interpusiera en su camino. Como conquistador, Alejandro fue audaz y benévolo, integrándose a sí mismo y a sus hombres con aquellos a los que derrotó. Y cuando cruzó la línea de meta, el 90% del mundo conocido era suyo.

Pero si bien todo esto es muy interesante, ¿qué significa para el Joe promedio sentado en el Cineplex? ¿Qué es, en definitiva, Alejandro 's historia acerca de?

Como historia, es fascinante. Como drama con un principio, un medio y un final, tienes que estirarte para encontrarle algún significado a todo. Aparte de un muy interesante seminario griego antiguo de Tony Robbins sobre Cómo conquistar, ¿qué tienes realmente? Y cuando lo comparas con una historia original como Gladiador, la película que hizo del mundo un lugar seguro para ambos Alejandro y Troy este año, ninguna epopeya histórica iguala los esfuerzos inventados del director Ridley Scott. 'Era un soldado que se convirtió en un esclavo que desafió a un rey.' Para eso se inscribió Russell Crowe.

Esa es una historia.

Lo que Stone eligió hacer es hacer trampa. grandes bloques de Alejandro La vida de 's queda fuera y las que quedan están coloreadas por la ansiedad de que no son las partes correctas. Stone sabe que somos lectores del Enquirer tontos y con la mente adormecida. Él quiere darnos las cosas que nos mantendrán en nuestros asientos, y nos sorprenderán, y tal vez incluso nos sorprenderán. Entonces obtenemos Alejandro Supuesta bisexualidad. Y tenemos la guerra, completa con toneladas de extras en las llanuras de Eurasia, y el corte de trompas de elefante en una sangrienta batalla en las selvas de la India.

Pero a pesar de un presupuesto de más de $100 millones y un elenco internacional, Alejandro sigue siendo más un rompecabezas que nunca y, lo que es peor, menos una leyenda. A pesar de toda su angustiada preocupación acerca de si es realmente un dios, el héroe de Stone ha sido reducido a Alejandro el no tan caliente.

A Stone no le ayudan las actuaciones que desea de sus actores. ¿Qué está haciendo, por ejemplo, dejando que Anthony Hopkins hable de la trama? trozos enteros de Alejandro La vida de John se cuenta de esta manera, con Hopkins (como el Viejo Ptolomeo) deambulando por un hermoso templo de mármol, hablando al aire. Y como el personaje del título, Colin Farrell toca una nota peculiar tras otra, como si él y Stone no estuvieran seguros del arco de su personaje en un día determinado. Incluso estéticamente, Farrell Alejandro hace que el conquistador griego parezca fey, su cabello con mechas rubias como si acabara de salir de Umberto's, junto con una mirada de sorpresa como si no supiera lo que está pasando. Agregue a esto la Babel de los acentos con la que Stone deja correr a sus actores. Angelina Jolie (que parece demasiado joven para ser la mamá de Farrell) tiene lo que suena como un acento ruso, mientras que Alejandro Los hombres de 's emplean la variedad británica I, Claudius-aceptable.

El punto es: sentimos que Stone pierde la lucha. El tema es grande, la extensión amplia. Y en lugar de apegarse a un tema, Was Alejandro ¿Dios o el hombre? ¿Unidor o conquistador? ¿Homosexual o heterosexual? Stone los toca a todos, sin llegar nunca a dominar satisfactoriamente a ninguno.

La historia de Alejandro puede desafiar decir por una razón. Solo ha habido una versión de la nota antes de esta (protagonizada por Richard Burton) y, sin embargo, atrae como el nudo gordiano (un cuento legendario sorprendentemente dejado fuera de la versión de Stone). Pero también existe la posibilidad muy real de que esta no sea una muy buena historia. Alejandro puede ser genial, pero es la historia de su vida? Parafraseando el tema de otra película de Oliver Stone, es Alejandro ¿Es la vida lo suficientemente interesante como para hacer una película?

Bueno, tal vez no.

Me gusta Alejandro , Stone partió con todo el poderío de su época de su lado, y una ambición ardiente. Y, como su sujeto, se enredó al no saber muy bien adónde iba.

No es una buena cosa en este o cualquier siglo.